涉外仲裁立法现状与挑战
当前中国司法实践中，禁止将无涉外因素的商事纠纷提交域外仲裁的立场缺乏明确立法依据。通过对《纽约公约》、《选择法院协议公约》和《新加坡公约》的对比分析可见，国际社会对"国际性"认定存在显著差异。
核心争议焦点
在2013年北京朝来新生案中，法院以"双方均为中国法人"为由否定仲裁条款效力，而同年西门子案却因当事人注册于自贸试验区认可其涉外属性。这种裁判标准的不统一，凸显我国亟需建立明确的涉外因素认定体系。
国际公约比较分析
《选择法院协议公约》采用严格的三要素标准（主体、客体、法律事实），而《国际商事仲裁示范法》则允许当事人合意创设涉外因素。美国《联邦仲裁法》更直接排除纯国内争议的域外仲裁适用。
立法建议方向
建议参考海牙认证体系经验，在以下方面完善立法：
1. 明确涉外因素的法定构成要件
2. 区分普通企业与自贸区特殊主体
3. 建立与APOSTILLE认证衔接的裁决执行机制
通过系统立法，既可维护司法主权，又能提升我国在国际商事仲裁领域的规则话语权，为"一带一路"建设提供更优质的跨境争议解决服务。
